Определение Московского городского суда от 20 марта 2017 г. по делу N 4г-2990/2017

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой представителя истцов Сухановой Ю.Р. и Сухановой М.В. по доверенности Суханова В.Г., поступившей в Московский городской суд 09 марта

2017 года, на апелляционное определение Преображенского районного суда города Москвы от 09 апреля 2016 года о пересмотре решения суда по гражданскому делу по иску Сухановой Ю.Р., Сухановой М.В. к Федулову Р.А. по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз . 2 п. 8 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока ( часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329 , статья 335 ГПК РФ).

Как усматривается из приложенных к жалобе документов, обжалуемое апелляционное определение Преображенского районного суда города Москвы от

09 апреля 2016 года, которым отменено определение мирового судьи судебного участка N113 района Преображенское города Москвы от 25 декабря 2015 года, вступило в законную силу 09 апреля 2016 года , а настоящая кассационная жалоба подана в Московский городской суд 09 марта 2017 года, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока для обжалования вступившего в законную силу судебного акта.

Ссылка заявителя на позднее получение апелляц ионного определение Преображенского районного суда города Москвы от 09 апреля 2016 года, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают продление процессуального срока на время доставки почтовой корреспонденции, и срок доставки копий судебных актов не исключается из срока на обжалование.

Вступившее в законную силу определение суда о восстановлении процессуального срока к жалобе не приложено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу истцов Сухановой Ю.Р. и Сухановой М.В. на апелляционное определение Преображенского районного суда города Москвы от

09 апреля 2016 года - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко