Определение Московского городского суда от 16 марта 2017 г. по делу N 4г-3119/2017

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., ознакомившись с кассационной жалобой * М.В., действующего по доверенности в интересах *А.Н., направленной посредством потовой связи 02 марта 2017 года, и, поступившей в суд кассационной инстанции 07 марта 2017 года, на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2016 года по делу по заявлению представителя взыскателя *А.Н. по доверенности * М.В. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N2-*** по иску *А.Н. к * А.А. о взыскании долга по договору займа, продлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению,

установил:

кассационная жалоба не отвечает требованиям ст. 378 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу статей 49, 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Из кассационной жалобы усматривается, что она подана в интересах А.Н. *.

Вместе с тем к кассационной жалобе приложена копия доверенности, соответствие которой оригиналу в установленном законом порядке не удостоверено.

В силу ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 379.1 ГПК Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу * М.В., действующего по доверенности в интересах *А.Н., на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2016 года - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Масленникова Л.В.