Определение Московского городского суда от 17 марта 2017 г. по делу N 4г-3137/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой истца Малама М.Ю., направленной по почте 03 марта 2017 года и поступившей в суд кассационной инстанции 07 марта 2017 года, на решение Останкинского районного суда города Москвы от 14 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2016 года по гражданскому делу по иску Малама М.Ю. к Визгалиной Н.Е. о включении в наследственную массу жилого дома, признании наследника принявшим наследство, признании недействительным свидетельств на наследство, признании права общей долевой собственности на квартиру, жилой дом и земельный участок,

установил:

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Из настоящей кассационной жалобы и представленных документов усматривается, что обжалуемые судебные постановления вступили в законную силу 12 июля 2016 года.

Настоящая кассационная жалоба направлена по почте 03 марта 2017 года и поступила в суд кассационной инстанции 07 марта 2017 года.

Определением судьи Московского городского суда от 09 января 2017 года предыдущая кассационная жалоба истца Малама М.Ю. - возвращена без рассмотрения по существу.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11 декабря 2012 года N 29 разъяснено, что если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Таким образом, процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования решения суда и апелляционного определения судебной коллегии в кассационном порядке, в настоящем случае пропущен.

Согласно ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Таким образом, рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения суда от 14 апреля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии от 12 июля 2016 года относится к компетенции суда первой, а не кассационной инстанции.

Копия вступившего в законную силу определения суда о восстановлении означенного процессуального срока к кассационной жалобе не приложена.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

определил:

Кассационную жалобу истца Малама М.Ю. на решение Останкинского районного суда города Москвы от 14 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2016 года по гражданскому делу по иску Малама М.Ю. к Визгалиной Н.Е. о включении в наследственную массу жилого дома, признании наследника принявшим наследство, признании недействительным свидетельств на наследство, признании права общей долевой собственности на квартиру, жилой дом и земельный участок - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда А.А. Князев