Определение Московского городского суда от 13 марта 2017 г. по делу N 4г-3196/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой истцов Ивашовой О.А., Подходовой Н.С., Туркиной В.М., Останиной Е.Е. , подписанной их представителем Воюшиным Павлом Сергеевичем, направленной по почте 15 февраля 2017 года и поступившей в суд кассационной инстанции 03 марта 2017 года, на решение Останкинского районного суда города Москвы от 31 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2016 года по гражданскому делу N 2-2829/16 по иску Ивашовой О.А., Подходовой Н.С., Туркиной В.М., Останиной Е.Е. к ООО "ДРОФА" о расторжении договоров авторского заказа, расторжении договора о передаче исключительного права на литературное произведение,

установил:

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем; к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу ч. 5 ст. 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия; однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Настоящая кассационная жалоба подписана представителем истцов Ивашовой О.А., Подходовой Н.С., Туркиной В.М., Останиной Е.Е. - Воюшиным П.С., имеющим, согласно данным реестра адвокатов города Санкт-Петербург, статус адвоката, на основании доверенностей.

Однако, ордера на имя адвоката Воюшина П.С. на право представления в суде кассационной инстанции интересов истцов Ивашовой О.А., Подходовой Н.С., Туркиной В.М., Останиной Е.Е., выданного соответствующим адвокатским образованием, к кассационной жалобе не приложено, что является нарушением ч. 4 ст. 378 ГПК РФ.

Приложенные к настоящей кассационной жалобе копии доверенностей надлежащим образом не заверены; возможность удостоверения копии доверенности самим представителем лица, участвующего в деле, законом не предусмотрена.

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.

Приложенная к настоящей кассационной жалобе копия решения суда надлежащим образом не удостоверена: не прошита и не пронумерована, а также на "месте сшивки" не заверена подписью судьи и секретаря и не скреплена гербовой печатью суда.

К кассационной жалобе приложена распечатка текста апелляционного определения судебной коллегии из сети "Интернет", содержащая не полный текст названного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2016 года, которая в установленном законом порядке не заверена: не прошита, не пронумерована, не удостоверена подписью судьи, секретаря и не скреплена гербовой печатью суда на отметке "копия верна" и на "месте сшивки".

Таким образом, надлежащей копии апелляционного определения судебной коллегии к настоящей кассационной жалобе не приложено.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями 3-7 статьи 378 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ.

определил:

Кассационную жалобу истцов Ивашовой О.А., Подходовой Н.С., Туркиной В.М., Останиной Е.Е. на решение Останкинского районного суда города Москвы от 31 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2016 года по гражданскому делу N 2-2829/16 по иску Ивашовой О.А., Подходовой Н.С., Туркиной В.М., Останиной Е.Е. к ООО "ДРОФА" о расторжении договоров авторского заказа, расторжении договора о передаче исключительного права на литературное произведение - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда А.А. Князев