Определение Московского городского суда от 20 марта 2017 г. по делу N 4г-3405/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой Кочкарова С.О., поданной через отделение почтовой связи согласно штампу на конверте 04.03.2017 г. и поступившей в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 13.03.2017 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29.08.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.01.2017 г. по гражданскому делу по иску Кочкарова С.О. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения об отказе в признании нуждающимся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу.

К настоящей кассационной жалобе заявителем жалобы приложена копия решения Пресненского районного суда г. Москвы от 29.08.2016 г., а также копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.01.2017 г., которым указанное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29.08.2016 г. оставлено без изменения.

Из текста кассационной жалобы усматривается, что заявитель Кочкаров С.О. выражает несогласие с решением Пресненского районного суда г. Москвы от 29.08.2016 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.01.2017 г.

Между тем, в просительной части жалобы содержится просьба об отмене решения Пресненского районного суда г. Москвы от 29.08.2016 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.01.2011 г., копия которого к кассационной жалобе не приложена.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" отсутствие в кассационных жалобе, представлении просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).

Таким образом, в жалобе не содержится просьбы об изменении или отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.01.2017 г., иной просьбы применительно к положениям ст. 390 ГПК РФ, устанавливающей полномочия суда кассационной инстанции, тогда как в силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Таким образом, требования п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. N 36, копии судебных постановлений должны быть пронумерованы, прошиты или скреплены скобой с использованием степлера, заверены подписью судьи, секретаря, а также скреплены гербовой печатью суда. Кроме того, они должны содержать отметку о вступлении судебного постановления в законную силу.

В нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к настоящей жалобе не приложены копии судебных постановлений, которые заявитель просит отменить.

Письменного отказа суда первой инстанции в выдаче заявителю надлежащим образом заверенных копий судебных постановлений к кассационной жалобе также не приложено.

Таким образом, требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Кочкарова С.О. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29.08.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.01.2017 г.

возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко