Определение Московского городского суда от 23 марта 2017 г. по делу N 4г-3716/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой АО "Московский городской центр продаж недвижимости" (АО "Центр-Инвест") в лице представителя по доверенности Аверьяновой Т.Е., поданной через отделение почтовой связи согласно штампу на конверте 03.03.2017 г. и поступившей в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 16.03.2017 г., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 25.04.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2016 г. по гражданскому делу по иску Гусева И.В. к ОАО "Московский городской центр продаж недвижимости" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Согласно ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Между тем, в соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Настоящая кассационная жалоба подписана представителем (АО "Центр-Инвест") по доверенности Аверьяновой Т.Е.

Однако в подтверждение своих полномочий Аверьянова Т.Е. приложила к жалобе не удостоверенную надлежащим образом уполномоченным лицом и не скрепленную печатью организации ксерокопию доверенности N *** от 17.10.2016 г., выданную АО "Московский городской центр продаж недвижимости" (АО "Центр-Инвест") в лице Управляющей организации - АО "Управление экспериментальной застройки микрорайонов" (АО "УЭЗ"), действующей на основании Устава Общества, решения единственного акционера Общества от 21.07.2014 г., утвержденного Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 21.07.2014 г. N ***, Договора о передаче единоличного исполнительного органа Общества управляющей организации от 23.07.2014 г., представленной генеральным директором Суниевым А.А., действующим на основании Устава АО "УЭЗ".

Кроме того, к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия АО "УЭЗ" как Управляющей организации (АО "Центр-Инвест"), а именно: Устав Общества, решение единственного акционера Общества от 21.07.2014 г., Распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 21.07.2014 г. N ***, Договор о передаче единоличного исполнительного органа Общества управляющей организации от 23.07.2014 г.

Кроме того, к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия Суниева А.А. как генерального директора АО "УЭЗ" (уставные документы, выписка из ЕГРЮЛ и др.).

Таким образом, не представляется возможным проверить наличие полномочий Аверьяновой Т.Е. на представление интересов АО "Московский городской центр продаж недвижимости" и обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений.

Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части 1, части 3-7 статьи 378 ГПК РФ.

Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу АО "Московский городской центр продаж недвижимости" (АО "Центр-Инвест") в лице представителя по доверенности Аверьяновой Т.Е., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 25.04.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2016 г.

возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко