Определение Московского городского суда от 23 марта 2017 г. по делу N 4г-3717/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", подписанной представителем по доверенности Карагишиевым А.М., поступившей в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 16.03.2017 г., на определение мирового судьи судебного участка N 417 района Арбат г. Москвы от 03.08.2016 г. и апелляционное определение Пресненского районного суда г. Москвы от 23.09.2016 г. по заявлению Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о вынесении судебного приказа о взыскании с Сергачева Ю.Н. задолженности по кредитному договору,

установил:

В соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Таким образом, на судебные постановления, которые обжалует заявитель, должна быть подана кассационная жалоба.

Однако в нарушение требований главы 41 ГПК РФ заявитель обратился в суд кассационной инстанции с частной жалобой.

Кроме того, статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Согласно ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Между тем, в соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Настоящая жалоба подписана представителем конкурсного управляющего Связной Банк (АО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Карагишиевым А.М.

Однако к жалобе не приложена надлежащим образом заверенная копия доверенности, выданная Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов", являющейся на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. по делу N *** конкурсным управляющим Связной Банк (АО).

При этом к кассационной жалобе не приложена заверенная надлежащим образом копия решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г., которым на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" возложены функции конкурсного управляющего Связной Банк (АО).

Таким образом, не представляется возможным проверить наличие полномочий Карагишиева А.М. на представление интересов Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений.

Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", подписанную представителем по доверенности Карагишиевым А.М., на определение мирового судьи судебного участка N 417 района Арбат г. Москвы от 03.08.2016 г. и апелляционное определение Пресненского районного суда г. Москвы от 23.09.2016 г.

возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко