Определение Московского городского суда от 24 марта 2017 г. по делу N 4г-3746/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой ООО "Инженерный Центр диагностики вагонов", подписанной представителем по доверенности Петровской О.Ю., поступившей в суд кассационной инстанции 17.03.2017 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2016 г. по гражданскому делу по иску Гурина С.Е. к ООО "Инженерный Центр технической диагностики вагонов" о признании незаконным увольнения, изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате за декабрь, заработной платы за время незаконного лишения возможности трудиться, за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Как усматривается из документов, приложенных к кассационной жалобе, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2016 г., которое обжалует заявитель, вступило в законную силу 02.06.2016 г.

Данная кассационная жалоба подана заявителем в Московский городской суд 17.03.2017 г., что подтверждается штемпелем экспедиции Московского городского суда.

Таким образом, процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования судебных постановлений в суде кассационной инстанции, пропущен.

Вступившее в законную силу определение суда о восстановлении процессуального срока к жалобе не приложено.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.

В нарушение п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ в жалобе не указано третье лицо, участвующее в деле - Трудовая инспекция г. Москвы, и его место нахождения.

Также, согласно требованиям ч. 6 ст. 378 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле. Настоящая жалоба представлена с копиями, число которых не соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока, а также - если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 376, 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

кассационную жалобу ООО "Инженерный Центр диагностики вагонов", подписанную представителем по доверенности Петровской О.Ю., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2016 г.

возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.