Определение Московского городского суда от 31 марта 2017 г. по делу N 4г-3957/2017

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой Шестопаловой Т.Н., поступившей в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 24.03.2017 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29.05.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.09.2015 г. по гражданскому делу по иску Шестопалова Н.А., Шестопаловой О.Н. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 28.02.2012 г. незаконным, восстановлении на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений,

установил:

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.09.2015 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29.05.2015 г. оставлено без изменения.

Таким образом, обжалуемые заявителем судебные постановления вступили в законную силу 22.09.2015 г.

Определением судьи Московского городского суда от 22.03.2016 г. Шестопалову Н.А., Шестопаловой О.Н. отказано в передаче указанной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29.05.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.09.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 10.08.2016 г., вступившим в законную силу 26.08.2016 г. Шестопалову Н.А., Шестопаловой О.Н. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29.05.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.09.2015 г.

Данная жалоба подана заявителем Шестопаловой Т.Н. в Московский городской суд 24.03.2017 г., что подтверждается штампом отдела делопроизводства Московского городского суда.

Шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (ст. 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

Срок подачи жалобы истек 22.03.2016 г., таким образом, процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования судебных постановлений в суде кассационной инстанции, заявителем Шестопаловой Т.Н. пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Вступившее в законную силу определение суда о восстановлении Шестопаловой Т.Н. процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда к жалобе не приложено.

Кроме того, статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам, настоящая жалоба указанным требованиям не отвечает.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.

В нарушение п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ в жалобе не указаны адреса места жительства истцов Шестопалова Н.А., Шестопаловой О.Н., а также заявителя кассационной жалобы - третьего лица Шестопаловой Т.Н.

В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части 1, части 3-7 статьи 378 ГПК РФ, а также если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Шестопаловой Т.Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29.05.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.09.2015 г.

возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко