Определение Московского городского суда от 07 апреля 2017 г. по делу N 4г-4245/2017

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу адвоката Кирсанова К.В., действующего в интересах Крючкова А.В., поданную в организацию почтовой связи 24 марта 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 28 марта 2017 года, на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 15 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2016 года по делу по иску Крючкова Андрея Владимировича к Крючковой Виктории Александровне о взыскании денежных средств, потраченных в период брака, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба не отвечает требованиям частей 4, 7 статьи 378 ГПК РФ.

Согласно требованию, предусмотренному частью 4 статьи 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Как следует из представленных документов, кассационная жалоба подписана представителем Крючкова А.В. Кирсановым К.В.

При этом Кирсановым К.В. в качестве документа, удостоверяющего полномочия на представление интересов Крючкова А.В., к жалобе приложена копия нотариально удостоверенной доверенности от 10 мая 2016 года, которая не заверена надлежащим образом и представляет собой ксерокопию указанной доверенности, что свидетельствует о неисполнении вышеуказанного требования ГПК РФ и наличии самостоятельного основания для возвращения жалобы заявителю без рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 7 статьи 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Как следует из представленных документов, заявителем к жалобе приложена квитанция, подтверждающая уплату государственной пошлины в размере 100 рублей.

Вместе с тем в силу требований подпунктов 3, 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за подачу кассационной жалобы составляет для физических лиц 150 рублей.

Учитывая, что Крючковым А.В. уплачена государственная пошлина в размере меньшем, чем предусмотрено законом, не имеется оснований считать, что заявителем выполнены требования, предусмотренные положениями части 7 статьи 378 ГПК РФ.

На основании изложенного выше, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным статьей 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу , руководствуясь статьями 378, 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу адвоката Кирсанова К.В., действующего в интересах Крючкова А.В., поданную в организацию почтовой связи 24 марта 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 28 марта 2017 года, на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 15 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2016 года по делу по иску Крючкова Андрея Владимировича к Крючковой Виктории Александровне о взыскании денежных средств, потраченных в период брака, судебных расходов возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова