Определение Московского городского суда от 07 апреля 2017 г. по делу N 4г-4310/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., ознакомившись с кассационной жалобой адвоката С., действующей в интересах М., поступившей в кассационную инстанцию Московского городского суда 30.03.2017 г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. по гражданскому делу по иску М. к Ш., М. о признании права пользования жилым помещением,

установил:

В силу ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Согласно ст. 54 ГПК РФ, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из ч. 1 ст. 53 ГПК РФ следует, что полномочия представителя на совершение ряда действий, в том числе на обжалование судебного постановления, должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В нарушение данных требований, кассационная жалоба подписана адвокатом С., однако доверенность, уполномочивающая С. действовать от имени М. к жалобе не приложена. Представленный подателем жалобы ордер, согласно ч. 5 ст. 53 ГПК РФ, предусматривает лишь право адвоката на выступление в суде в качестве представителя.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями четвертой-седьмой

ст. 378 ГПК РФ.

С учетом перечисленных обстоятельств жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу адвоката С., действующей в интересах М. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. по гражданскому делу по иску М. к Ш., М. о признании права пользования жилым помещением - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова