Определение Московского городского суда от 10 апреля 2017 г. по делу N 4г-4321/2017

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Алексеева А.В., действующего в интересах Алексеевой А.А., поступившую в суд кассационной инстанции 31 марта 2017 года, на решение мирового судьи судебного участка N 191 района Фили-Давыдкого города Москвы от 18 апреля 2016 года, и апелляционное определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 26 сентября 2016 года по делу по иску Березнер Игоря Александровича к Алексеевой Анне Александровне о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба не отвечает требованиям части 2 статьи 376 ГПК РФ, части 4 статьи 378 ГПК РФ.

Согласно части 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Как усматривается из приложенных к жалобе документов, заявителем обжалуется решение мирового судьи судебного участка N 191 района Фили-Давыдкого города Москвы от 18 апреля 2016 года и апелляционное определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 26 сентября 2016 года, вступившие в законную силу 26 сентября 2016 года.

Настоящая жалоба поступила в Московский городской суд 31 марта 2017 года.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявителем пропущен шестимесячный срок для обжалования указанного судебного постановления со дня его вступления в законную силу.

К жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении данного срока.

В силу части 4 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Согласно требованию, предусмотренному частью 4 статьи 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Как следует из представленных документов, кассационная жалоба подписана представителем Алексеевой А.А. Алексеевым А.В.

При этом Алексеевым А.В. в качестве документа, удостоверяющего полномочия на представление интересов Алексеевой А.А., к жалобе приложена копия нотариально удостоверенной доверенности от 28 марта 2017 года, которая не заверена надлежащим образом и представляет собой цветную копию указанной доверенности, что свидетельствует о неисполнении вышеуказанного требования ГПК РФ и наличии самостоятельного основания для возвращения жалобы заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного выше, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным статьями 376, 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Алексеева А.В., действующего в интересах Алексеевой А.А., поступившую в суд кассационной инстанции 31 марта 2017 года, на решение мирового судьи судебного участка N 191 района Фили-Давыдкого города Москвы от 18 апреля 2016 года и апелляционное определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 26 сентября 2016 года по делу по иску Березнер Игоря Александровича к Алексеевой Анне Александровне о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова