Определение Московского городского суда от 13 апреля 2017 г. по делу N 4г-4542/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой Пантелеевой Л.В., поступившей в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 06.04.2017 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2016 г. в редакции определения об исправлении описки от 06.10.2016 г. по гражданскому делу по иску Узуна С.Д., Слав Т.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Узун Е.С., *** года рождения, Узун Е.С., *** года рождения, к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, по встречному иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Узуну С.Д., Слав Т.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Узун Е.С., *** года рождения, Узун Е.С., *** года рождения, ТСЖ "Эйдетика" о признании ордера на жилую площадь недействительным, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения; по иску Пантелеевой Л.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, по встречному иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Пантелеевой Л.В., ТСЖ "Эйдетика" о признании договора найма недействительным, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2016 г. в редакции определения об исправлении описки от 06.10.2016 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06.09.2013 г. в редакции определения об исправлении описки от 24.03.2014 г. отменено.

Данная жалоба подана заявителем в Московский городской суд 06.04.2017 г., что подтверждается штампом отдела делопроизводства Московского городского суда.

Шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (ст. 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

В случае вынесения судом апелляционной инстанции дополнительного апелляционного определения (часть 4 статьи 1, статья 201 ГПК РФ) шестимесячный срок на кассационное обжалование основного апелляционного определения и дополнительного апелляционного определения начинает течь со дня, следующего за днем вынесения дополнительного апелляционного определения.

Между тем, дополнительное определение в порядке ст. 201 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не выносилось.

Исправление описки в апелляционном определении судебной коллегии, которая носила технический характер, течение срока на кассационное обжалование не прерывает и о вступлении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2016 г. в законную силу в дату принятия судебной коллегией определения об исправлении описки само по себе свидетельствовать не может.

Таким образом, срок подачи жалобы истек 12.10.2016 г., следовательно, процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования судебных постановлений в суде кассационной инстанции, заявителем пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Вступившее в законную силу определение суда о восстановлении процессуального срока к жалобе не приложено.

В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части 1, части 3-7 статьи 378 ГПК РФ, а также если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Пантелеевой Л.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2016 г. в редакции определения об исправлении описки от 06.10.2016 г.

возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко