Определение Московского городского суда от 10 апреля 2017 г. по делу N 4г-4616/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой АО "Страховая группа "УралСиб", направленной по почте 28 марта 2017 г. и поступившей в Московский городской суд 05 апреля 2017 г., на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 04 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2016 г. по гражданскому делу N2-10059/15 по иску Оспенникова А.С. к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, встречному иску ЗАО "Страховая группа "УралСиб" к Оспенникову А.С. о признании незаключенным договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные способы, установленные ГПК РФ, обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление, поданные по истечении шестимесячного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу, если к ним не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

К кассационной жалобе приложено определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2016 г. о восстановлении АО "Страховая группа "УралСиб" срока на подачу кассационной жалобы на судебные акты по гражданскому делу N2-10059/15 по иску Оспенникова А.С. к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, встречному иску ЗАО "Страховая группа "УралСиб" к Оспенникову А.С. о признании незаключенным договора страхования", без отметки о вступлении его в законную силу.

В соответствие с ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документ, подтверждающий освобождение заявителя от оплаты государственной пошлины.

Согласно п. 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при решении вопроса о соблюдении лицом, подавшим кассационную жалобу, требования об уплате государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере судам следует, в частности, руководствоваться положениями пп 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ ...

Если кассационная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего наличие льготы по ее уплате, или определения суда об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, то такая жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции и в силу п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ подлежит возвращению, как не отвечающая требованиям ч. 7 ст. 378 ГПК РФ.

АО "Страховая группа "УралСиб" к кассационной жалобе приложена светокопия платежного поручения об оплате госпошлины, оригинал указанного документа отсутствует, в связи с чем факт уплаты государственной пошлины не подтвержден надлежащим документом.

Кроме того, из приложенной к кассационной жалобе светокопии платежного поручения по оплате госпошлины не следует, что она уплачена за подачу кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда. Так, платеж отправлен не по реквизитам суда кассационной инстанции, которые указаны на официальном сайте Московского городского суда ( http://mos-gorsud.ru).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба АО "Страховая группа "УралСиб" подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу АО "Страховая группа "УралСиб" на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 04 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2016 г. по гражданскому делу N2-10059/15 по иску Оспенникова А.С. к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, встречному иску ЗАО "Страховая группа "УралСиб" к Оспенникову А.С. о признании незаключенным договора страхования - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова