Определение Московского городского суда от 19 апреля 2017 г. по делу N 4г-4954/2017

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой Лебедевой Е.А., действующей в интересах ПАО "МОЭК", поданной через отделение почтовой связи 04.04.2017 г. и поступившей в Московский городской суд 13.04.2017 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29.09.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2016 г. по гражданскому делу по иску Бочаровой Г.И. к ООО УК "Дом-Мастер", ПАО "МОЭК" о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

В силу ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Кассационная жалоба подписана Лебедевой Е.А., действующей в интересах ПАО "МОЭК" по доверенности. Однако приложенная к жалобе копия доверенности от ПАО "МОЭК" в установленном законом порядке не заверена, учредительные документы названной организации не представлены.

Изложенное позволяет считать, что заявителем в нарушение ч. 4 ст. 378 ГПК РФ с жалобой не представлено какого-либо документа, подтверждающего право Лебедевой Е.А. на обжалование в порядке главы 41 ГПК РФ судебных постановлений в интересах ПАО "МОЭК".

В порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размере государственной пошлины.

Однако заявителем к кассационной жалобе в нарушение ч. 7 ст. 378 ГПК РФ приложена копия, а не оригинал документа, подтверждающего уплату госпошлины.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями третьей-седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Лебедевой Е.А., действующей в интересах ПАО "МОЭК", на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29.09.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2016 г. по гражданскому делу по иску Бочаровой Г.И. к ООО УК "Дом-Мастер", ПАО "МОЭК" о возмещении ущерба, судебных расходов - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко