Определение Московского городского суда от 28 апреля 2017 г. по делу N 4г-5238/2017

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., ознакомившись с жалобой * З.Т., действующего в интересах * В.Э., поступившей в суд кассационной инстанции 20 апреля 2017 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2017 года,

установил:

жалоба не отвечает требованиям ст. 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания жалобы следует, что заявитель выражает несогласие с определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2017 года о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле финансового управляющего * Е.В.

В силу ч. 5 ст. 378 ГПК Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 г. N 36, выдаваемые районным судом копии судебных постановлений, в том числе и вынесенные вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены судьей, секретарем и скреплены печатью.

Между тем, к жалобе копия обжалуемого судебного постановления не приложена.

Согласно с ч. 4 ст. 378 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу ст. ст. 49, 53 ГПК Российской Федерации представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Из жалобы усматривается, что она подана * З.Т. в интересах В.Э. *, однако к жалобе не приложен какой-либо документ, подтверждающий наличие у * З.Т. полномочий действовать в интересах * В.Э., что является самостоятельным основанием для возвращения жалобы без рассмотрения по существу.

Кроме того, жалоба, не отвечает требованиям ч. 7 ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с которой к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Однако документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном вышеприведенной нормой НК РФ, заявитель не приложил.

В силу ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ.

Руководствуясь ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации,

определил:

жалобу * З.Т., действующего в интересах * В.Э., на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2017 года, возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Л.В. Масленникова