Определение Московского городского суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 4г-5245/2017

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив в порядке, предусмотренном гл. 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Пауловой А.В., действующей по доверенности в интересах Киселева И.В., поступившую в суд кассационной инстанции 21.04.2017 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2016 г. по гражданскому делу по иску Киселева И.В. к ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ", ООО "ТРЕЙДИНДУСТРИЯ", Уманскому Д.М. о признании недействительными договора купли-продажи, об обязании заключить основной договор купли-продажи недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

В ст. 378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы.

В соответствии с ч . 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 г. N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" постановления суда должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, скреплены печатью суда.

К кассационной жалобе заявителя приложена незаверенная надлежащим образом ксерокопия решения Преображенского районного суда г. Москвы от 19.07.2016 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2016 г.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ в кассационной жалобе должна быть указана просьба лица, подающего жалобу.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" отсутствие в кассационной жалобе просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу ( п. 7, ч. 1 ст. 378, п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ).

Из содержания кассационной жалобы в просительной части заявитель просит отменить на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2016 г., которое к настоящей кассационной жалобе не приложено.

Таким образом, кассационная жалоба не содержит процессуальную просьбу об отмене или изменении оспариваемого судебного постановления, отвечающую полномочиям суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документ, подтверждающий освобождение заявителя от оплаты государственной пошлины.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если кассационная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего наличие льготы по ее уплате, или определения суда об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, то такая кассационная жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции и в силу пункта 1 части 1 ст. 379.1 ГПК РФ подлежит возвращению, как не отвечающая требованиям части 7 ст. 378 ГПК РФ.

К кассационной жалобе заявителем приложена не оплаченная квитанция с указанием реквизитов для уплаты государственной пошлины, что также подтверждается актом отдела делопроизводства Московского городского суда от 21.04.2017 г.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Пауловой А.В. не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Пауловой А.В., действующей по доверенности в интересах Киселева И.В., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2016 г. по гражданскому делу по иску Киселева И.В. к ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ", ООО "ТРЕЙДИНДУСТРИЯ", Уманскому Д.М. о признании недействительными договора купли-продажи, об обязании заключить основной договор купли-продажи недвижимости, - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко