Определение Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 4г-5314/2017

Судья Московского городского суда Г.А.Аванесова, ознакомившись с кассационной жалобой, поданной в интересах Евдонина Е.С., направленной по почте 12 апреля 2017 г. и поступившей в Московский городской суд 18 апреля 2017 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2016 г., по гражданскому делу по иску Жулина А.А., Мурачковского В.Ф. к ПАСК " Рест 98", Евдонину Е.С., Лазареву А.В., Каводнику В.Л., Каводник Г.В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

В ст. 378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст . 378 ГПК РФ кассационные жалоба, представление должна содержать наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.

В кассационной жалобе, поданной в интересах Евдонина Е.С., не указаны лица, участвующие в деле, их место жительства или место нахождения.

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В соответствие с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" постановления суда должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, скреплены печатью суда.

Как усматривается из приложенных к кассационной жалобе документов, решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2016 г. не отвечают указанным требованиям, указанные постановления являются ксерокопиями, не прошиты, не пронумерованы, не скреплены подписью судьи и секретаря, отсутствует гербовая печать суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В силу статей 49 и 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Настоящая кассационная жалоба подписана Асановым М.А. от имени Евдонина Е.С., однако копия доверенности, подтверждающая полномочия Асанова М.А. действовать от имени Евдонина Е.С., в установленном законом порядке не заверена.

В соответствие с ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документ, подтверждающий освобождение заявителя от оплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при решении вопроса о соблюдении лицом, подавшим кассационную жалобу, требования об уплате государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере судам следует, в частности, руководствоваться положениями подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Если кассационная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего наличие льготы по ее уплате, или определения суда об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, то такая жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции и в силу пункта 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ подлежит возвращению, как не отвечающая требованиям части 7 статьи 378 ГПК РФ.

К кассационной жалобе, поданной в интересах Евдонина Е.С., не приложен документ, свидетельствующий об оплате госпошлины или освобождения от ее уплаты.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу, поданную в интересах Евдонина Е.С., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2016 г., по гражданскому делу по иску Жулина А.А., Мурачковского В.Ф. к ПАСК " Рест 98", Евдонину Е.С., Лазареву А.В., Каводнику В.Л., Каводник Г.В. о возмещении ущерба, возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова