Определение Московского городского суда от 28 апреля 2017 г. по делу N 4г-5315/2017

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя Кизимовой М.А. по доверенности Рой Е.Б. , поступившую в суд кассационной инстанции 18 апреля 2017 года, на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 января 2016 года по делу по иску Францкевича Э.В. к Францкевичу В.Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третьи лица ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС России по г. Москве отделение Фили-Давыдково,

УСТАНОВИЛ:

В силу положений п. 3 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименование других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле.

Вместе с тем, в нарушение п. 3 ст. 378 ГПК РФ в кассационной жалобе не указано процессуальное положение заявителя как лица, участвующего в деле. При этом в том случае, если заявитель в деле не участвовала, то в силу ч. 2 ст. 378 ГПК РФ в кассационной жалобе должно быть указано, какие права и законные интересы данного лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Согласно п.п. 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, выдаваемые судом копии судебных актов должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, либо председателя суда, секретаря, а также гербовой печатью суда. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиты или скреплены скобой, заверены надписью с указанием суда, которым выдается данная копия документа, скреплены гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.

При этом, к кассационной жалобе приложена копия определения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 марта 2017 года о восстановлении Кизимовой М.А. пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, которая не заверена надлежащим образом подписью судьи, не скреплена печатью суда.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Настоящая кассационная жалоба подписана представителем Кизимовой М.А. - Рой Е.Б ., являющейся согласно данным Министерства юстиции Российской Федерации адвокатом Адвокатской палаты г. Москвы (адвокатское удостоверение N *****, реестровый номер *****).

Вместе с тем, в нарушение ч. 5 ст. 53 ГПК РФ, ордера, выданного соответствующим адвокатским образованием на имя адвоката Рой Е.Б. на право представления интересов Кизимовой М.А . в суде кассационной инстанции, к жалобе не приложено.

На основании вышеизложенного, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу представителя Кизимовой М.А. по доверенности Рой Е.Б. , поступившую в суд кассационной инстанции 18 апреля 2017 года, на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 января 2016 года по делу по иску Францкевича Э.В. к Францкевичу В.Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третьи лица ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС России по г. Москве отделение Фили-Давыдково возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова