Определение Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 4г-5347/2017

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой Перепечкина А.М., действующего в интересах

Мокрушина К.А., поданную через отделение почтовой связи 11.04.2017 г. и поступившую в Московский городской суд 19.04.2017 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24.08.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.02.2017 г. по гражданскому делу по иску Мокрушина К.А. к Кащенко И.А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

В порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 г. N 36, выдаваемые районным судом копии судебных постановлений, в том числе и вынесенные вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены судьей, секретарем и скреплены печатью.

Подателем жалобы требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ в полном объеме не выполнены, поскольку приложенные к кассационной жалобе копии решения Тушинского районного суда г. Москвы от 24.08.2016 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.02.2017 г. надлежащим образом не заверены, а именно не заверены судьей и не скреплены печатью.

В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Кассационная жалоба подписана Перепечкиным А.М., который действует в интересах Мокрушина К.А., по доверенности. Однако приложенная к жалобе копия доверенности от Мокрушина К.А. в установленном законом порядке не заверена.

Изложенное позволяет считать, что заявителем в нарушение ч. 4 ст. 378

ГПК РФ с жалобой не представлено какого-либо документа, подтверждающего право Перепечкина А.М. на обжалование в порядке главы 41 ГПК РФ судебных постановлений в интересах Мокрушина К.А.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями третьей-седьмой ст. 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Перепечкина А.М., действующего в интересах Мокрушина К.А., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от

24.08.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.02.2017 г. по гражданскому делу по иску Мокрушина К.А. к Кащенко И.А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко