Определение Московского городского суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 4г-5366/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой Долгополова В.В., поступившей 19 апреля 2017 года, на определение Тверского районного суда города Москвы от 21 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2017 года , р заработной платы за время вынужденного жност

установил:

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Копии судебных постановлений должны быть удостоверены подписями судьи и секретаря с приложением гербовой печати суда, прошиты и пронумерованы, на копии судебного постановления должна стоять отметка о вступлении его в законную силу.

Между тем, надлежаще заверенной копии определения Тверского районного суда города Москвы от 21 ноября 2016 года к кассационной жалобе не приложено.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу или представление.

Также, в силу ст. 390 ГПК Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Из кассационной жалобы усматривается, что заявителем ставится вопрос об отмене определения Тверского районного суда города Москвы от 21 ноября 2016 года. При этом апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2017 года данное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, процессуальная просьба заявителя не соответствует полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1 ст. 390 ГПК Российской Федерации), который не вправе разрешить вопрос о правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции без проверки в кассационном порядке судебного постановления апелляционной инстанции. Вследствие чего данную просьбу заявителю следует уточнить.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Долгополова В.В. на определение Тверского районного суда города Москвы от 21 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2017 года, компенсации морального вреда, возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева