Определение Московского городского суда от 28 апреля 2017 г. по делу N 4г-5375/2017

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя Гайски Е.В. по доверенности Яковлева А.Е. , поступившую в суд кассационной инстанции 19апреля 2017 года, на апелляционное определение Бутырского районного суда г. Москвы от 09сентября 2016 года по делу по иску Гайски Е.В. к ИП Мешкову С.А. о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании ответчика в положенные законом сроки перечислить причитающиеся выплаты на банковскую карту истицы, вынесении определения и направлении материалов для возбуждения уголовного дела и встречного иска ИП Машкова С.А. к Гайски Е.В. о взыскании денежных средств, расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Как следует из представленных документов, заявитель выражает несогласие с апелляционным определением Бутырского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2016 года, вступившим в законную силу 09 сентября 2016 года.

Согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда данная кассационная жалоба поступила в суд19 апреля2017 года, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока для обжалования вступившего в законную силу постановления в кассационном порядке.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

Из кассационной жалобы и приложенных к ней документов следует, что определением мирового судьи судебного участка N 84 района Бибирево г. Москвы от 13 апреля 2017 года Гайски Е.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на апелляционноеопределение Бутырского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2016 года .

Вместе с тем, на приложенной к кассационной жалобе копии определения мирового судьи судебного участка N 84 района Бибирево г. Москвы от 13 апреля 2017 года отсутствует отметка о вступлении в законную силу данного определения.

Более того, на момент подачи кассационной жалобы данное определение мирового судьи в законную силу не вступило.

На основании изложенного выше, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу представителя Гайски Е.В. по доверенности Яковлева А.Е. , поступившую в суд кассационной инстанции 19 апреля 2017 года, на апелляционное определение Бутырского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2016 года по делу по иску Гайски Е.В. к ИП Мешкову С.А. о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании ответчика в положенные законом сроки перечислить причитающиеся выплаты на банковскую карту истицы, вынесении определения и направлении материалов для возбуждения уголовного дела и встречного иска ИП Машкова С.А. к Гайски Е.В. о взыскании денежных средств, расходов на оплату юридических услуг возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова