Определение Московского городского суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 4г-5380/2017

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Рогозинского В.Г. в интересах ООО "Олета", поданную в организацию почтовой связи 14 апреля 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 19 апреля 2017 года, на решение Никулинского районного суда города Москвы от 26 сентября 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2017 года по делу по иску Гадаевой С.А. к ООО "Олета" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Согласно требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Как следует из представленных документов, Рогозинским В.Г. в качестве документа, удостоверяющего полномочия на представление интересов ООО "Олета", к жалобе приложена доверенность от 10 июня 2015 года, которая подписана генеральным директором ООО "Олета" Баскаковым Ю.А.

Вместе с тем, к жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие полномочия Баскакова Ю.А. как генерального директора ООО "Олета", в том числе Устав и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, проверить полномочия Рогозинского В.Г. на обжалование судебных постановлений по представленным документам не представляется возможным.

На основании изложенного выше, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Рогозинского В.Г. в интересах ООО "Олета", поданную в организацию почтовой связи 14 апреля 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 19 апреля 2017 года, на решение Никулинского районного суда города Москвы от 26 сентября 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2017 года по делу по иску Гадаевой С.А. к ООО "Олета" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова