Определение Московского городского суда от 28 апреля 2017 г. по делу N 4г-5489/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой представителя Савенковой Л.Р. по доверенности Гуртученко Е.А., направленной по почте 20 апреля 2017 г. и поступившей в кассационную инстанцию Московского городского суда 24 апреля 2017 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 20 июля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2016 г. по гражданскому делу по иску Савенко Е.Р. к Савенковой Л.Р., Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону и встречному иску Савенковой Л.Р. к Савенко Е.Р. о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствие с ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документ, подтверждающий освобождение заявителя от оплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при решении вопроса о соблюдении лицом, подавшим кассационную жалобу, требования об уплате государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере судам следует, в частности, руководствоваться положениями пп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Если кассационная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего наличие льготы по ее уплате, или определения суда об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, то такая жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции и в силу п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ подлежит возвращению, как не отвечающая требованиям ч. 7 ст. 378 ГПК РФ.

Заявителем к кассационной жалобе не приложен документ, свидетельствующий об оплате госпошлины или освобождения от ее уплаты.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя Савенковой Л.Р. по доверенности Гуртученко Е.А. подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу представителя Савенковой Л.Р. по доверенности Гуртученко Е.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 20 июля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2016 г . по гражданскому делу по иску Савенко Е.Р. к Савенковой Л.Р., Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону и встречному иску Савенковой Л.Р. к Савенко Е.Р. о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда

Г.А. Аванесова