Определение Московского городского суда от 27 апреля 2017 г. по делу N 4г-5491/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой, поданной в интересах Связной Банк (АО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", направленной по почте 19 апреля 2017 г. и поступившей в кассационную инстанцию Московского городского суда 24 апреля 2017 г., на определение мирового судьи судебного участка N 289 района Новогиреево г .Москвы от 03 августа 2016 г. и определение Перовского районного суда г.Москвы от 16 сентября 2016 г. по заявлению Связной Банк (АО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с Вдовичева А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 г. N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Из кассационной жалобы усматривается, что срок обжалования состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке главы 41 ГПК РФ пропущен, поскольку определение мирового судьи судебного участка N 289 района Новогиреево г.Москвы от 03 августа 2016 г. и апелляционное определение Перовского районного суда г.Москвы от 16 сентября 2016 г., вступили в законную силу 16 сентября 2016 г., а кассационная жалоба направлена по почте 19 апреля 2017 г. и поступила в Московский городской суд 24 апреля 2017 г.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Согласно п.1 ч.2 ст.377 ГПК РФ кассационная жалоба подается на апелляционное определение судов городов федерального значения; на вступившие в законную силу решения и определения районных судов - соответственно в президиум суда города федерального значения.

Из кассационной жалобы усматривается, что она не адресована в Президиум Московского городского суда.

В ст. 378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.

В нарушение п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ в кассационной жалобе не указано место жительства должника.

В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Настоящая кассационная жалоба подписана от имени Связной Банк (АО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Карагишиевым А.М. на основании доверенности N 77 АВ 0741368, выданной представителем Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Поповым В.А.

В свою очередь представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Попов В.А., действует на основании доверенности N 168, выданной генеральным директором Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Исаевым Ю.О., однако ни полномочия Попова В.А., ни полномочия Исаева Ю.О. соответствующими документами не подтверждены.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу, поданную в интересах Связной Банк (АО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", на определение мирового судьи судебного участка N 289 района Новогиреево г.Москвы от 03 августа 2016 г. и определение Перовского районного суда г.Москвы от 16 сентября 2016 г. по заявлению Связной Банк (АО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с Вдовичева А.Ю. - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова