Определение Московского городского суда от 27 апреля 2017 г. по делу N 4г-5515/2017

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой *, действующего в интересах ЗАО "Импульс", поданной через отделение почтовой связи 20.04.2017 г. и поступившей в Московский городской суд 26.04.2017 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2016 г. по гражданскому делу по иску ОАО "Московская финансово-промышленная палата" к Демишевой Е. о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

В силу ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Кассационная жалоба подписана генеральным директором ЗАО "Импульс" - *. Между тем, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия *. в качестве генерального директора Общества.

Таким образом, требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ подателем кассационной жалобы не выполнены.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 378 ГПК РФ в кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившими в законную силу судебным постановлением.

Как усматривается из представленных документов, ЗАО "Импульс" лицом, участвующим в деле не является, из обжалованных судебных актов и содержания кассационной жалобы не следует, что в отношении данного лица вступившими в законную силу судебными постановлениями нарушены права или законные интересы юридического лица; доказательств обратного не представлено.

В порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным п. п. 1-5 и 7 ч. 1, ч. ч. 3-7 ст. 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу *, действующего в интересах ЗАО "Импульс", на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2016 г. по гражданскому делу по иску ОАО "Московская финансово-промышленная палата" к Демишевой Е. о взыскании задолженности по договору поручительства - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко