Определение Московского городского суда от 03 мая 2017 г. по делу N 4г-5560/2017

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя Румянцевой А.А. по доверенности Конычевой К.С. , поступившую в суд кассационной инстанции 26 апреля 2017 года, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2017 года по делу по иску Румянцевой А.А. к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как следует из представленных документов, Конычевой К.С. в качестве документа, подтверждающего полномочия на представление интересов Румянцевой А.А. , к кассационной жалобе приложена копия нотариально удостоверенной доверенности от 11 июля 2016 года, которая не заверена надлежащим образом и представляет собой ксерокопию указанной доверенности.

На основании изложенного выше, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу представителя Румянцевой А.А. по доверенности Конычевой К.С. , поступившую в суд кассационной инстанции 26 апреля 2017 года, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2017 года по делу по иску Румянцевой А.А. к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова