Определение Московского городского суда от 19 мая 2017 г. по делу N 4г-6036/2017

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу * Т.М., поступившую в суд кассационной инстанции 10 мая 2017 года, на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 октября 2016 года и апелляционное определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2017 года по делу по иску * Т.М. к *Е. об истребовании имущества из чужого владения,

установил:

кассационная жалоба не отвечает требованиям ст. 378 ГПК Российской Федерации.

Согласно ч. 7 ст. 378 Гражданского процессуального кодекса РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при решении вопроса о соблюдении лицом, подавшим кассационную жалобу, требования об уплате государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере судам следует, в частности, руководствоваться положениями пп. 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 9 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что размере государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Если кассационная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего наличие льготы по ее уплате, или определения суда об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, то такая жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции и в силу пункта 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ подлежит возвращению, как не отвечающая требованиям части 7 статьи 378 ГПК РФ.

Между тем, к кассационной жалобе не приложен документ, свидетельствующий об оплате госпошлины или освобождения * В.Г. от ее уплаты.

В силу ст. 379.1 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 379.1 ГПК Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу * Т.М. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 октября 2016 года и апелляционное определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2017 года, возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Масленникова Л.В.