Определение Московского городского суда от 22 мая 2017 г. по делу N 4г-6362/2017

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой Федоряченко М.В., действующего по доверенности в интересах ООО "Проектсервис холдинг", поступившей в Московский городской суд 16.05.2017 г., на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 02.03.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2016 г. по гражданскому делу по иску N 2-938/16 по иску Сиунова А.А. к ООО "Проектсервис холдинг" о взыскании неустойки,

установил:

Согласно требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Как следует из представленных документов, Федоряченко М.В. в качестве документа, подтверждающего его полномочия на представление интересов ООО "Проектсервис холдинг" к кассационной жалобе приложена доверенность от 12.09.2016 г., подписанная генеральным директором ООО "Проектсервис холдинг" Артамоновым С.А., вместе с тем документы, подтверждающие полномочия Артамонова С.А. как генерального директора ООО "Проектсервис холдинг", в том числе Устав общества и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, к жалобе не приложены.

Таким образом, проверить полномочия Федоряченко М.В. на представление интересов ООО "Проектсервис холдинг" по представленным документам не представляется возможным.

На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 378 ГПК РФ в соответствии с положением, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

определил:

кассационную жалобу Федоряченко М.В., действующего по доверенности в интересах ООО "Проектсервис холдинг", на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 02.03.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2016 г. по гражданскому делу по иску N 2-938/16 по иску Сиунова А.А. к ООО "Проектсервис холдинг" о взыскании неустойки, - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда Г.А. Тихенко