Определение Московского городского суда от 24 мая 2017 г. по делу N 4г-6588/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой Ефимовой Л.И., поступившей в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 18.05.2017 г., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 17.08.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2016 г. по гражданскому делу по иску Ефимовой Л.И. к ЗАО АБ "Банк проектного финансирования", ГК "Агентство по страхованию вкладов" об обязании включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения по вкладу, процентов,

установил:

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2016 г. решение Головинского районного суда г. Москвы от 17.08.2016 г. оставлено без изменения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления по указанному гражданскому делу вступили в законную силу 15.05.2016 г.

Данная кассационная жалоба подана заявителем в Московский городской суд 18.05.2017 г., что подтверждается штампом отдела делопроизводства Московского городского суда.

Шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (ст. 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

Определением судьи Московского городского суда от 17.05.2017 г. кассационная жалоба Смирнова Д.В., действующего по доверенности в интересах Ефимовой Л.И., поступившая в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 15.05.2017 г., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 17.08.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2016 г. по гражданскому делу по иску Ефимовой Л.И. к ЗАО АБ "Банк проектного финансирования", ГК "Агентство по страхованию вкладов" об обязании включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения по вкладу, процентов, - возвращена без рассмотрения по существу по основаниям, предусмотренным ст. 379.1 ГПК РФ.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11.12.2012 г. N 29 разъяснено, что если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Срок подачи жалобы истек 15.05.2017 г., таким образом, процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования судебных постановлений в суде кассационной инстанции, заявителем пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Вступившее в законную силу определение суда о восстановлении процессуального срока к жалобе не приложено.

Кроме того, статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. N 36, копии судебных постановлений должны быть пронумерованы, прошиты или скреплены скобой с использованием степлера, заверены подписью судьи, секретаря, а также скреплены гербовой печатью суда. Кроме того, они должны содержать отметку о вступлении судебного постановления в законную силу.

В нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к настоящей жалобе не приложены копии судебных постановлений, принятых по делу.

Изложенное позволяет считать, что требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части 1, части 3-7 статьи 378 ГПК РФ, а также если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Ефимовой Л.И. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 17.08.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2016 г.

возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко