Определение Президиума Московского городского суда от 24 мая 2017 г. по делу N 4г-6640/2017

Президиум Московского городского суда.

В ст. 378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.

В нарушение п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ в кассационной жалобе не указаны другие лица, участвующие в деле, их места жительства и места нахождения.

В соответствие с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В соответствие с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" постановления суда должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, скреплены печатью суда.

К кассационной жалобе не приложены заверенные надлежащим образом копии решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2016 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2017 г.

В соответствие с ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документ, подтверждающий освобождение заявителя от оплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при решении вопроса о соблюдении лицом, подавшим кассационную жалобу, требования об уплате государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере судам следует, в частности, руководствоваться положениями пп 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Если кассационная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего наличие льготы по ее уплате, или определения суда об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, то такая жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции и в силу п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ подлежит возвращению, как не отвечающая требованиям ч. 7 ст. 378 ГПК РФ.

Максимовым Д.И. к кассационной жалобе не приложен документ, свидетельствующий об оплате госпошлины или освобождения от ее уплаты.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Максимова Д.И. подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационн ую жалобу Максимова Д.И. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2017 г. по гражданскому делу N 2-8030/16, возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова