Определение Московского городского суда от 29 мая 2017 г. по делу N 4г-6706/2017

Судья Московского городского суда А.А. Князев, ознакомившись с кассационной жалобой ответчика ООО "Мебельная фабрика "Матрикс" , подписанной его представителем Халиуллиной Ф.Ф., направленной по почте 11 мая 2017 года и поступившей в суд кассационной инстанции 19 мая 2017 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 20 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску Захаровой Т.С. к ООО "Мебельная фабрика "Матрикс" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Из настоящей кассационной жалобы усматривается, что решение суда от 20 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии от 02 ноября 2016 года вступили в законную силу 02 ноября 2016 года.

Настоящая кассационная жалоба направленна по почте в суд кассационной инстанции 11 мая 2017 года.

Определением судьи Московского городского суда от 24 марта 2017 года предыдущая кассационная жалоба ответчика ООО "Мебельная фабрика "Матрикс" на решение Савеловского районного суда города Москвы от 20 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску Захаровой Татьяны Сергеевны к ООО "Мебельная фабрика "Матрикс" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - возвращена без рассмотрения по существу по основаниям, предусмотренным ст. 379.1 ГПК РФ.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11 декабря 2012 года N 29 разъяснено, что если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Таким образом, процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования решения суда и апелляционного определения судебной коллегии в кассационном порядке, в настоящем случае пропущен.

Согласно ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения суда от 20 мая 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии от 02 ноября 2016 года относится к компетенции суда первой, а не кассационной инстанции.

Копия вступившего в законную силу определения суда о восстановлении означенного процессуального срока к кассационной жалобе не приложена.

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.

Приложенные к настоящей кассационной жалобе копии решения суда и апелляционного определения судебной коллегии надлежащим образом не удостоверены: не заверены подписью судьи и не скреплены гербовой печатью суда на отметке "копия верна" и на "месте сшивки".

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока; если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями 3-7 статьи 378 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

определил:

Кассационную жалобу ответчика ООО "Мебельная фабрика "Матрикс" на решение Савеловского районного суда города Москвы от 20 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску Захаровой Т.С. к ООО "Мебельная фабрика "Матрикс" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев