Определение Московского городского суда от 09 июня 2017 г. по делу N 4г-6991/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой истца Яковлева Н.И., поступившей в суд кассационной инстанции 31 мая 2017 года, на решение Останкинского районного суда города Москвы от 19 мая 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Яковлева Н.И. к Шивидовой М.В., нотариусу города Москвы Самоходкиной И.И. (третьи лица - Дунченко А.Н., Дунченко Т.Н. и нотариус города Москвы Брежнева Г.В.) о признании завещаний недействительными ,

установил:

В соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В кассационной жалобе истец Яковлев Н.И. ставит вопрос об отмене решения суда от 19 мая 2016 года, апелляционного определения судебной коллегии от 24 августа 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии от 12 декабря 2016 года .

Однако , из представленных документов следует, что решение суда от 19 мая 2016 года отменено апелляционным определением судебной коллегии от 12 декабря 2016 года; тем самым, названное решение суда в законную силу не вступило, в связи с чем возможность его обжалования в кассационном порядке законом (ст. 376 ГПК РФ) не допускается.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационные жалоба, представление должны содержать просьбу лица, подающего жалобу, представление.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11 декабря 2012 года N 29 разъяснено, что отсутствие в кассационных жалобе, представлении просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).

Требования просительной части кассационной жалобы об одновременной отмене вышеуказанного решения суда и апелляционных определений судебной коллегии носят единый и общий характер, в связи с чем просительная часть кассационной жалобы требованиям п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ не отвечает.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями 3-7 статьи 378 ГПК РФ; если кассационная жалоба подана с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

определил:

Кассационную жалобу истца Яковлева Н.И. на решение Останкинского районного суда города Москвы от 19 мая 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Яковлева Н.И. к Шивидовой М.В., нотариусу города Москвы Самоходкиной И.И. (третьи лица - Дунченко А.Н., Дунченко Т.Н. и нотариус города Москвы Брежнева Г.В.) о признании завещаний недействительными - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда А.А. Князев