Определение Московского городского суда от 05 июня 2017 г. по делу N 4г-7024/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с поступившей в суд 29.05.2017 г. кассационной жалобой Департамента городского имущества г. Москвы, подписанной представителем по доверенности Королевой О.Г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22.11.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.03.2017 г. по гражданскому делу по иску Кулакова С.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения незаконным, с учетом дополнения, вх. N* от 30.05.2017 г.,

установил:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В силу ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

Настоящая жалоба подписана Королевой О.Г., которая указывает, что является представителем Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности.

Между тем, приложенная к жалобе ксерокопия доверенности, выданной Королевой О.Г. на представление интересов Департамента городского имущества г. Москвы, не заверена надлежащим образом, а именно: не заверена подписью уполномоченного лица и не скреплена печатью органа исполнительной власти.

Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы, подписанную представителем по доверенности Королевой О.Г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22.11.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.03.2017 г.

возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.