Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу * М.И., поступившую в суд кассационной инстанции 31 мая 2017 года, на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2017 года по делу по заявлению Департамента городского имущества г. Москвы о пересмотре решения Коптевского районного суда г. Москвы от * 2008 года по гражданскому делу N2-* по иску *М.И. к ИФНС N* г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию, по вновь открывшимся обстоятельствам,
установил:
кассационная жалоба не отвечает требованиям ст. 378 ГПК Российской Федерации.
Согласно ч. 7 ст. 378 Гражданского процессуального кодекса РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при решении вопроса о соблюдении лицом, подавшим кассационную жалобу, требования об уплате государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере судам следует, в частности, руководствоваться положениями пп. 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Пунктом 9 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что размере государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Если кассационная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего наличие льготы по ее уплате, или определения суда об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, то такая жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции и в силу пункта 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ подлежит возвращению, как не отвечающая требованиям части 7 статьи 378 ГПК РФ.
Между тем, к кассационной жалобе не приложен документ, свидетельствующий об оплате госпошлины или освобождения * М.И. от ее уплаты.
В силу ст. 379.1 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 379.1 ГПК Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу * М.И. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2017 года, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда Масленникова Л.В.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.