Определение Московского городского суда от 09 июня 2017 г. по делу N 4г-7189/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой ПАО "Сбербанк России" в лице представителя по доверенности Катыревой Е.С., поданной через отделение почтовой связи согласно штампу на конверте 27.05.2017 г. поступившей в суд кассационной инстанции 05.06.2017 г., на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 309 района Свиблово г. Москвы от 19.02.2016 г. по гражданскому делу по заявлению ООО "СТИЛЬ ГОЛД" о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с Мартиросяна Р.А., Мавлянова И.Р. задолженности по договору займа,

установил:

В соответствии с ч. 1 ст. 376, ч. 2 ст. 377 ГПК РФ в кассационном порядке могут быть обжалованы вступившие в законную силу: решения, определения районных судов, гарнизонных военных судов, мировых судей, принятые ими по первой инстанции, судебные приказы.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно приложенной к кассационной жалобе копии судебного приказа от 19.02.2016 г., он вступил в законную силу 01.03.2016 г.

Данная кассационная жалоба направлена заявителем в Московский городской суд 27.05.2017 г., что подтверждается штампом почтового отделения.

Срок подачи жалобы истек 01.09.2016 г., таким образом, процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования судебных постановлений в суде кассационной инстанции, заявителем пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Вступившее в законную силу определение суда о восстановлении процессуального срока к жалобе не приложено.

Кроме того, статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

На основании ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Настоящая кассационная жалоба подписана конкурсным кредитором Мартиросяна Р.А. -ПАО "Сбербанк России" в лице представителя по доверенности Катыревой Е.С.

Между тем к кассационной жалобе не приложена надлежащим образом заверенная копия судебного постановления Арбитражного суда, которым на ПАО "Сбербанк России" возложены функции конкурсного кредитора Мартиросяна Р.А.

Таким образом, полномочия конкурсного кредитора Мартиросяна Р.А. - ПАО "Сбербанк России" надлежащим образом не подтверждены.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Между тем, в соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Настоящая кассационная жалоба подписана представителем ПАО "Сбербанк России" по доверенности Катыревой Е.С.

Однако в подтверждение своих полномочий Катырева Е.С. приложила к жалобе не удостоверенную надлежащим образом уполномоченным лицом ксерокопию нотариально-удостоверенной доверенности, выданной ПАО "Сбербанк России" в лице руководителя филиала Банка - вице-президента Банка - председателя Московского банка ПАО Сбербанк Смирнова О.Е., действующего на основании Устава Банка, Положения о филиале ПАО Сбербанк - Московском банке и доверенности, выданной Президентом, Председателем Правления ПАО Сбербанк Грефом Г.О. N 651-Д от 09.09.2016 г.

Таким образом, не представляется возможным проверить наличие полномочий Катыревой Е.С. на представление интересов ПАО "Сбербанк России" и обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. N 36, копии судебных постановлений должны быть пронумерованы, прошиты или скреплены скобой с использованием степлера, заверены подписью судьи, секретаря, а также скреплены гербовой печатью суда. Кроме того, они должны содержать отметку о вступлении судебного постановления в законную силу.

В нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ приложенная к настоящей кассационной жалобе копия судебного приказа мирового судьи судебного участка N 309 района Свиблово г. Москвы от 19.02.2016 г. не заверена подписью судьи и не скреплена гербовой печатью суда.

Письменного отказа суда первой инстанции в выдаче ПАО "Сбербанк России" надлежащим образом заверенной копии судебного постановления к кассационной жалобе также не приложено. Возможность освобождения от исполнения требований ч. 5 ст. 378 ГПК РФ при подаче кассационной жалобы лицами, не привлеченными к участию в деле, законом не предусмотрена.

Изложенное позволяет считать, что требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части 1, части 3-7 статьи 378 ГПК РФ, а также если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу ПАО "Сбербанк России" в лице представителя по доверенности Катыревой Е.С. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 309 района Свиблово г. Москвы от 19.02.2016 г.

возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко