Определение Московского городского суда от 09 июня 2017 г. по делу N 4г-7279/2017

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Сулеймановой Д.А., действующей по доверенности в интересах ООО " Балев", поступившую в суд кассационной инстанции 01.06.2017 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.04.2017 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Давыдовой Е.А. к ООО " Балев" о признании незаконными срока испытания, увольнения, приказов, действий ответчика, обязании издать приказы, взыскании процентов за несвоевременные выплаты, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В силу ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Как следует из представленных документов, Сулейманова Д.А. в качестве документа, подтверждающего его полномочия на представление интересов ООО " Балев" к кассационной жалобе приложена доверенность от 14.12.2016 г., подписанная генеральным директором ООО " Балев" Генчевым П.С., вместе с тем документы, подтверждающие полномочия Генчева П.С. как генерального директора ООО " Балев", в том числе Устав общества и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, к жалобе не приложены.

Таким образом, проверить полномочия Сулеймановой Д.А. на представление интересов ООО " Балев" по представленным документам не представляется возможным.

На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 378 ГПК РФ в соответствии с положением, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями третьей-седьмой статьи 378 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Сулеймановой Д.А., действующей по доверенности в интересах ООО " Балев", поступившую в суд кассационной инстанции 01.06.2017 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.04.2017 г. - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко