Определение Московского городского суда от 16 июня 2017 г. по делу N 4г-7666/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой представителя Митрофанова А.В. - Миненко В.В. по доверенности, поступившей 14 июня 2017 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года по делу по иску Митрофанова А.В. к ГК "АСВ", ООО КБ " Интеркоммерц" об установлении состава и размера возмещения по счету, обязании включить требование в реестр обязательств, взыскании судебных расходов,

установил:

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений.

В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. Копии судебных постановлений должны быть удостоверены подписями судьи и секретаря с приложением гербовой печати суда, прошиты и пронумерованы, на копии судебного постановления должна стоять отметка о вступлении его в законную силу.

В силу положений ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Между тем, из содержания кассационной жалобы усматривается, что решение Таганского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года в апелляционном порядке не обжаловалось.

Кроме того, копия указанного решения надлежащим образом не оформлена - не прошита и не пронумерована, не удостоверена подписью судьи с приложением гербовой печати суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу статей 49 и 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Приложенная к кассационной жалобе копия доверенности, выданной Митрофановым А.В. - Миненко В.В. для представления его интересов в судах, в установленном законом порядке не заверена, верность копии доверенности с подлинником документа нотариально не удостоверена, а поэтому нельзя установить соответствует ли представленная Миненко В.В. копия доверенности подлиннику.

Кроме того, срок действия вышеуказанной доверенности, выданной 12 апреля 2016 года, истек, поскольку доверенность выдана сроком на один год, а кассационная жалоба подана заявителем 14 июня 2017 года.

Также, в нарушение ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 и п. 5 ч. 1 ст. 379.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу представителя Митрофанова А.В. - Миненко В.В. по доверенности на решение Таганского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года по делу по иску Митрофанова А.В. к ГК "АСВ", ООО КБ " Интеркоммерц" об установлении состава и размера возмещения по счету, обязании включить требование в реестр обязательств, взыскании судебных расходов, возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева