Определение Московского городского суда от 22 июня 2017 г. по делу N 4г-7684/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой, истца ПАО "HOTA-Банк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", подписанной его представителем Захаровым С.А., поданной в суд кассационной инстанции 16 июня 2017 года, на решение Останкинского районного суда города Москвы от 27 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску ПАО "HOTA-Банк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Производственная строительная компания " ЦентрСтройДизайн", Лифицу **, Ханбикову **, Ханбиковой ** о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем; к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Данная кассационная жалоба подписана Захаровым С.А. от имени истца ПАО "HOTA-Банк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в качестве его представителя; однако, приложенная к настоящей кассационной жалобе копия доверенности надлежащим образом не заверена.

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.

Приложенная к настоящей кассационной жалобе копия с копии решения суда надлежащим образом не заверена, а именно: не прошита, не заверена подписью судьи, секретаря, не скреплена гербовой печатью суда на отметке "копия верна" и на "месте сшивки"; возможность удостоверения копии судебного решения представителем лица, участвующего в деле, законом не предусмотрена.

Согласно ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

К настоящей кассационной жалобе какой-либо документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере, либо документ, подтверждающий право истца ПАО "HOTA-Банк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на освобождение от уплаты государственной пошлины, не приложены, что препятствует принятию кассационной жалобы к рассмотрению судом кассационной инстанции в силу положений ч. 7 ст. 378 ГПК РФ.

К кассационной жалобе приложено заявление истца ПАО "HOTA-Банк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11 декабря 2012 года N 29 исходя из содержания части 7 статьи 378 ГПК РФ вопросы об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты (пункт 2 статьи 333.20, статья 333.41 НК РФ) подлежат рассмотрению судом первой инстанции независимо от того, какое судебное постановление является объектом кассационного обжалования (например, апелляционное определение областного суда); если кассационная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего наличие льготы по ее уплате, или определения суда об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, то такая жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции и в силу пункта 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ подлежит возвращению, как не отвечающая требованиям части 7 статьи 378 ГПК РФ.

Копия определения суда о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины с отметкой о вступлении в законную силу к кассационной жалобе не приложена.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями 3-7 статьи 378 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

определил:

Кассационную жалобу истца ПАО "HOTA-Банк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Останкинского районного суда города Москвы от 27 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску ПАО "HOTA-Банк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Производственная строительная компания " ЦентрСтройДизайн", Лифицу **, Ханбикову **, Ханбиковой ** о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда А.А. Князев