Определение Московского городского суда от 26 июня 2017 г. по делу N 4г-7851/2017

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Карагишиева А.М., действующего в интересах ГК "Агентство по страхованию вкладов", являющейся конкурсным управляющим АО "Связной Банк", поданную в организацию почтовой связи 02 мая 2017 года, поступившую в Московский городской суд из Московского областного суда 16 июня 2017 года, на определение мирового судьи судебного участка N 142 района Ново-Переделкино города Москвы от 04 октября 2016 года и апелляционное определение Солнцевского районного суда города Москвы от 16 января 2017 года по заявлению АО "Связной Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Жардана Михаила Николаевича ,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба не отвечает требованиям пункта 3, 7 части 1, частей 4, 7 статьи 378 ГПК РФ .

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименования лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.

Вместе с тем, в нарушение пункта 3 части 1 статьи 378 ГПК РФ кассационная жалоба не содержит указания о месте жительства Жардана М.Н.

В силу пункта 7 части 1 статьи 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу, соответствующую полномочиям суда кассационной инстанции (статья 390 ГПК РФ).

Между тем, из кассационной жалобы усматривается, что заявителем ставится вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка N 142 района Ново-Переделкино города Москвы от 04 октября 2016 года. При этом к кассационной жалобе заявитель прикладывает копию определения мирового судьи судебного участка N 142 района Ново-Переделкино города Москвы от 13 сентября 2016 года, просьбы о проверке которого в кассационном порядке жалоба не содержит.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что просьбы о проверке в кассационном порядке законности определения мирового судьи судебного участка N 142 района Ново-Переделкино города Москвы от 13 сентября 2016 года кассационная жалоба не содержит, процессуальная просьба, соответствующая полномочиям суда кассационной инстанции (статья 390 ГПК РФ), в жалобе отсутствует, так как в силу части 2 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Согласно требованию, предусмотренному частью 4 статьи 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В силу пункта 1 статьи 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Передоверие полномочий осуществляется посредством выдачи доверенности новому представителю. При этом доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, когда доверенность в порядке передоверия выдается юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц ( пункт 3 статьи 187 ГК РФ).

Как следует из представленных документов, кассационная жалоба в интересах АО "Связной Банк" была подписана и подана в суд Карагишиевым А.М., действующим на основании доверенности, выданной ему 28 апреля 2016 года представителем ГК "Агентство по страхованию вкладов", являющейся конкурсным управляющим АО "Связной Банк", Поповым В.А. в порядке передоверия по доверенности N168, выданной от 09 февраля 2016 года генеральным директором ГК "Агентство по страхованию вкладов" Исаевым Ю.О .

При этом надлежащим образом заверенная копия доверенности от 09 февраля 2016 года от имени генерального директора ГК "Агентство по страхованию вкладов" Исаева Ю.О ., подтверждающая полномочия Попова В.А. на представление в суде интересов ГК "Агентство по страхованию вкладов", являющегося конкурсным управляющим АО "Связной Банк" , к кассационной жалобе не приложена.

К кассационной жалобе в качестве документа, подтверждающего полномочия ГК "Агентство по страхованию вкладов", как конкурсного управляющего АО "Связной Банк" , приложена копия решения Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2016 года, которая не заверена надлежащим образом, кроме того, из указанного решения следует, что ГК "Агентство по страхованию вкладов" является конкурсным управляющим АО "Связной Банк" сроком на один год, то есть до 22 января 2017 года . При таких обстоятельствах, полномочия ГК "Агентство по страхованию вкладов" как конкурсного управляющего АО "Связной Банк" на момент подачи настоящей жалобы не подтверждены.

Таким образом, проверить полномочия Карагишиева А.М. на обжалование судебных постановлений от имени АО "Связной Банк" по представленным документам не представляется возможным.

В силу части 7 статьи 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Между тем, заявителем к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным статьи 378 ГПК РФ в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Карагишиева А.М., действующего в интересах ГК "Агентство по страхованию вкладов", являющейся конкурсным управляющим АО "Связной Банк", поданную в организацию почтовой связи 05 мая 2017 года, поступившую в Московский городской суд из Московского областного суда 16 июня 2017 года, на определение мирового судьи судебного участка N 142 района Ново-Переделкино города Москвы от 04 октября 2016 года и апелляционное определение Солнцевского районного суда города Москвы от 16 января 2017 года по заявлению АО "Связной Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Жардана Михаила Николаевича возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова