Определение Московского городского суда от 23 июня 2017 г. по делу N 4г-8024/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой (поименованной в качестве частной) истца Анущенкова А.В., поступившей в суд кассационной инстанции 13 июня 2017 года, на определение и.о. мирового судьи судебного участка N 412 Останкинского района города Москвы - мирового судьи судебного участка N 312 Останкинского района города Москвы от 15 марта 2017 года и апелляционное определение Останкинского районного суда города Москвы от 02 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Анущенковой С.А. к Анущенкову А.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11 декабря 2012 года N 29 разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу ( часть 2 статьи 376 ГПК РФ); под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке; при этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Копия апелляционного определения суда апелляционной инстанции, которым была бы проверена правомерность оспариваемого определения суда (об отказе в восстановлении процессуального срока), к настоящей кассационной жалобе не приложена.

В том случае, если правомерность определения суда в апелляционном порядке не проверялась, то истец Анущенков А.В. права на обращение в суд кассационной инстанции с подобной кассационной жалобой на указанное решение суда не имеет.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса; если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями 3-7 статьи 378 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу (поименованную в качестве частной) истца Анущенкова А.В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка N 412 Останкинского района города Москвы - мирового судьи судебного участка N 312 Останкинского района города Москвы от 15 марта 2017 года и апелляционное определение Останкинского районного суда города Москвы от 02 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Анущенковой С.А. к Анущенкову А.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев