Определение Московского городского суда от 29 июня 2017 г. по делу N 4г-8167/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой Целикова А.Х., поступившей в Московский городской суд 23 июня 2017 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 26 августа 2015 г. по гражданскому делу по иску Целикова А.Х. к ЗАО "Интерлот" о взыскании суммы выигрыша,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные способы, установленные ГПК РФ, обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Из кассационной жалобы усматривается, что срок обжалования состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке главы 41 ГПК РФ пропущен, поскольку решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2015 г. вступили в законную силу 26 августа 2015 г., а кассационная жалоба поступила в Московский городской суд 23 июня 2017 г.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

В соответствие с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В соответствие с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" постановления суда должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, скреплены печатью суда.

Как усматривается из приложенных к кассационной жалобе документов, решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 г. является ксерокопией.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Целикова А.Х. подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Целикова А.Х. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 26 августа 2015 г. по гражданскому делу по иску Целикова А.Х. к ЗАО "Интерлот" о взыскании суммы выигрыша, возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова