Определение Московского городского суда от 28 июня 2017 г. по делу N 4г-8219/2017

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., ознакомившись с кассационной жалобой * А.А., действующего в интересах СПАО "Ингосстрах", направленной посредством почтовой связи 20 июня 2017 года, и поступившей в суд кассационной инстанции 26 июня 2017 года, на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 мая 2017 о возврате искового заявления СПАО "Ингосстрах" к В* В.В. о взыскании денежных средств,

установил:

кассационная жалоба не отвечает требованиям ст. 378 ГПК Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В силу ст. ст. 49, 53 ГПК Российской Федерации представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В нарушение указанных норм к кассационной жалобе приложена доверенность, уполномочивающая *А.А. действовать от имени СПАО "Ингосстрах", удостоверенная генеральным директором * М.Ю., полномочия которого не подтверждены (выписка из протокола общего собрания об избрании, приказ о назначении и др.), в том числе на подписание вышеуказанной доверенности от имени Общества.

Согласно ч. 7 ст. 378 Гражданского процессуального кодекса РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при решении вопроса о соблюдении лицом, подавшим кассационную жалобу, требования об уплате государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере судам следует, в частности, руководствоваться положениями пп. 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 9 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что размере государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Если кассационная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего наличие льготы по её уплате, или определения суда об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) её уплаты, то такая жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции и в силу пункта 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ подлежит возвращению, как не отвечающая требованиям части 7 статьи 378 ГПК РФ.

Между тем, к кассационной жалобе не приложен документ, свидетельствующий об оплате госпошлины или освобождения СПАО "Ингосстрах" от её уплаты.

В силу ст. 379.1 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 379.1 ГПК Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу жалобой *А.А., действующего в интересах СПАО "Ингосстрах", на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 мая 2017, возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Масленникова Л.В.