Определение Московского городского суда от 04 июля 2017 г. по делу N 4г-8283/2017

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой *, действующего в интересах НП СРЖК "Балтия", поступившей в Московский городской суд 28.06.2017 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2017 г. по гражданскому делу по иску НП СРЖК "Балтия" к Байковой Т.В. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры,

установил:

В силу ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Кассационная жалоба подписана *, который действует в интересах НП СРЖК "Балтия" по доверенности, выданной генеральным директором Партнерства * О.А. Между тем, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие право * О.А. выдавать доверенности на представительство от имени Партнерства.

Как следует из имеющихся материалов, доверенность на представление интересов НП СРЖК "Балтия" выдана * 20.11.2014 г. генеральным директором некоммерческой организации * О.А., действующего на основании Устава. Однако, положениями Устава НП СРЖК "Балтия", в редакции от 10.02.2010 г., право генерального директора на выдачу доверенностей от имени Партнерства не предусмотрено. Напротив, такое право предоставлено генеральному директору Партнерства в силу его должностной инструкции (п. 3.1.9).

Поскольку к кассационной жалобе приложена копия должностной инструкции генерального директора НП СРЖК "Балтия", утвержденная 31.03.2016 г., тогда как доверенность на представление интересов организации была выдана * * О.А. 20.11.2014 г., постольку полагать о том, что на момент выдачи доверенности * у генерального директора * О.А. имелись те же полномочия, в частности, право на выдачу доверенностей на представительство от имени Партнерства, невозможно.

Таким образом, требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ подателем кассационной жалобы не выполнены.

В порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным п. п. 1-5 и 7 ч. 1, ч. ч. 3-7 ст. 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу *, действующего в интересах НП СРЖК "Балтия", на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2017 г. по гражданскому делу по иску НП СРЖК "Балтия" к Байковой Т.В. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко