Определение Московского городского суда от 29 июня 2017 г. по делу N 4г-8293/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой ответчика Бондаревой Л.П., подписанной ее представителем Федуловым В.И., направленной по почте 26 июня 2017 года и поступившей в суд кассационной инстанции 28 июня 2017 года, на решение мирового судьи судебного участка N 311 Останкинского района города Москвы от 27 апреля 2016 года и апелляционное определение Останкинского районного суда города Москвы от 26 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску СНТ "Софринское" к Бондаревой Л.П. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В кассационной жалобе ответчик Бондарева Л.П. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи от 27 апреля 2016 года.

Однако, из представленных документов следует, что данное решение мирового судьи от 27 апреля 2016 года отменено апелляционным определением суда от 26 декабря 2016 года; тем самым, названное решение мирового судьи в законную силу не вступило, в связи с чем возможность его обжалования в кассационном порядке законом (ст. 376 ГПК РФ) не допускается.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационные жалоба, представление должны содержать просьбу лица, подающего жалобу, представление.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11 декабря 2012 года N 29 разъяснено, что отсутствие в кассационных жалобе, представлении просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу ( пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).

Требования просительной части кассационной жалобы об одновременной отмене вышеуказанного решения мирового судьи и апелляционного определения суда апелляционной инстанции носят единый и общий характер, в связи с чем просительная часть кассационной жалобы требованиям п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ не отвечает.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями 3-7 статьи 378 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ответчика Бондаревой Л.П. на решение мирового судьи судебного участка N 311 Останкинского района города Москвы от 27 апреля 2016 года и апелляционное определение Останкинского районного суда города Москвы от 26 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску СНТ "Софринское" к Бондаревой Л.П. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев