Определение Московского городского суда от 07 июля 2017 г. по делу N 4г-8514/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационнойжалобой ООО "Профи УПК" в лице представителя по доверенностиВасиленко В.О., поступившей в суд кассационной инстанциисогласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 05.07.2017 г., на определениеПресненского районного судаг. Москвы от 11.04.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2017 г. по гражданскому делу по заявлению Артюховой О.Ю. о принятии мер обеспечения иска,

установил:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Настоящая жалоба подписана представителем ООО "Профи УПК"по доверенностиВасиленко В.О.

В подтверждение своих полномочий Василенко В.О. приложила к жалобе доверенность N ***от 17.04.2017 г., выданную ООО "Профи УПК" в лице генерального директора Манукяна П.М.

Между тем, к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочияМанукяна П.М.как генерального директора ООО "Профи УПК" (Устав Общества, выписка из ЕГРЮЛ и др.).

Таким образом, не представляется возможным проверить наличие полномочийВасиленко В.О. на представление интересов ООО "Профи УПК"и обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений.

Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобуООО "Профи УПК" в лице представителя по доверенности Василенко В.О.на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 11.04.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2017 г.

возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского судаО.А. Лукьяненко