Определение Московского городского суда от 17 июля 2017 г. по делу N 4г-8820/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой Калмычина С.М., поступившей 05 июля 2017 года, на решение мирового судьи судебного участка N 386 Тверского района города Москвы от 16 июня 2014 года по делу N 2-1019/2014, решение мирового судьи судебного участка N 386 Тверского района города Москвы от 20 июля 2015 года по делу N 2-5145/2015 и апелляционное определение Тверского районного суда города Москвы от 05 октября 2015 года, рзаработной платы за время вынужденного жност

установил:

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Между тем, из содержания кассационной жалобы усматривается, что срок обжалования решения мирового судьи судебного участка N 386 Тверского района города Москвы от 20 июля 2015 года по делу N 2-5145/2015 в порядке главы 41 ГПК РФ пропущен, поскольку указанное решение вступило в законную силу 05 октября 2015 года, а настоящая кассационная жалоба направлена заявителем в Московский городской суд, согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, лишь 23 июня 2017 года.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч.2 ст. 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, и были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений.

Между тем, из содержания кассационной жалобы усматривается, что решение мирового судьи судебного участка N 386 Тверского района города Москвы от 16 июня 2014 года по делу N 2-1019/2014 в апелляционном порядке не обжаловалось.

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Копии судебных постановлений должны быть удостоверены подписями судьи и секретаря с приложением гербовой печати суда, прошиты и пронумерованы, на копии судебного постановления должна стоять отметка о вступлении его в законную силу.

Однако приложенные к кассационной жалобе копии обжалуемых судебных постановлений сделаны с их копий и не содержат подлинной гербовой печати суда.

Кроме того, решение мирового судьи судебного участка N 386 Тверского района города Москвы от 20 июля 2015 года по делу N 2-5145/2015 и апелляционное определение Тверского районного суда города Москвы от 05 октября 2015 года в силу норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции, не могут быть обжалованы одновременно с решением мирового судьи судебного участка N 386 Тверского района города Москвы от 16 июня 2014 года по делу N 2-1019/2014, поскольку в одной кассационной жалобе могут быть обжалованы судебные постановлений, вынесенные разными судебными инстанциями по одному делу и по одним основаниям для их принятия.

Таким образом, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 378 и ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ в кассационной жалобе заявителя не указана просьба, отвечающая требованиям её исполнимости судом кассационной инстанции с учетом предоставленных ему действующим законодательством полномочий.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" отсутствие в кассационных жалобе, представлении просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьёй без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Калмычина С.М. на решение мирового судьи судебного участка N 386 Тверского района города Москвы от 16 июня 2014 года по делу N 2-1019/2014, решение мирового судьи судебного участка N 386 Тверского района города Москвы от 20 июля 2015 года по делу N 2-5145/2015 и апелляционное определение Тверского районного суда города Москвы от 05 октября 2015 года, возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева