Определение Московского городского суда от 18 июля 2017 г. по делу N 4г-8983/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой представителя К., К. по доверенности В., поступившей в кассационную инстанцию Московского городского суда 10 июля 2017 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года по гражданскому делу N2-***/16 по иску К., К. к ООО "МИЦ-СтройКапитал" о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствие с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" отсутствие в кассационных жалобе просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу ( пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).

Как следует из просительной части кассационной жалобы, заявитель просит отменить решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года, однако просьбы об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2016 года, которым указанное решение оставлено без изменений, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, в кассационной жалобе представителя К., К. по доверенности В. не указана просьба, соответствующая полномочиям суда кассационной инстанции, установленным ст. 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 376, 378, 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу представителя К., К. по доверенности В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года по гражданскому делу N2-***/16 по иску К., К. к ООО "МИЦ-СтройКапитал" о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова