Определение Московского городского суда от 18 июля 2017 г. по делу N 4г-9140/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с поступившей в суд 14.07.2017 г. кассационной жалобой ПАО СК "Росгосстрах", подписанной представителем по доверенности Гринченко П.А., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04.07.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2017 г. по гражданскому делу по иску Караходжаева А.Б. к ПАО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В силу ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

Настоящая жалоба подписана Гринченко П.А., который указывает, что является представителем ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности.

Между тем, к кассационной жалобе приложена копия доверенности, выданной Петрову Д.Ю. на представление и защиту интересов ПАО СК "Росгосстрах" и обжалование судебных постановлений в интересах ПАО СК "Росгосстрах".

Документ, подтверждающий полномочия Гринченко П.А. на обжалование судебных постановлений в интересах ПАО СК "Росгосстрах", к кассационной жалобе не приложен.

Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.

В нарушение п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ в жалобе не указано место жительства истца Караходжаева А.Б. Также в жалобе на указано третье лицо, участвующее в деле, - УМВД России по Калужской области ОБ ДПС ГИБДД N1, и его место нахождения.

В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах", подписанную представителем по доверенности Гринченко П.А., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04.07.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2017 г.

возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.