Определение Московского городского суда от 24 июля 2017 г. по делу N 4г-9174/2017

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Аладдинли Э.Э.о., подписанную представителем по доверенности Пашаевым Э.М., поступившую в суд кассационной инстанции 13 июля 2017 года, на определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 14 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2017 года по делу по иску ЗАСО "ЭРГО-Русь" к Аладдинли Э.Э.о., Макаровой А.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В силу пункта 7 части 1 статьи 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу, соответствующую полномочиям суда кассационной инстанции (статья 390 ГПК РФ).

Из содержания кассационной жалобы следует, что заявитель выражает несогласие с определением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 14 марта 2017 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2017 года.

При этом кассационная жалоба какой-либо просьбы, соответствующей полномочиям суда кассационной инстанции (статья 390 ГПК РФ), в отношении данных судебных постановлений не содержит.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что просьбы о проверке в кассационном порядке законности определения Дорогомиловского районного суда города Москвы от 14 марта 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2017 года кассационная жалоба не содержит, а просьба заявителя восстановить ему пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы не соответствует полномочиям суда кассационной инстанции установленной статьей 390 ГПК РФ, таким образом, данная кассационная жалоба по существу рассмотрена быть не может.

На основании вышеизложенного, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным статьей 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Аладдинли Э.Э.о., подписанную представителем по доверенности Пашаевым Э.М., поступившую в суд кассационной инстанции 13 июля 2017 года, на определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 14 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2017 года по делу по иску ЗАСО "ЭРГО-Русь" к Аладдинли Э.Э.о., Макаровой А.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова